ALGEMENE VOORWAARDEN MET EEN SCHRIFTELIJKE KLACHTTERMIJN VAN 14 DAGEN

In het merendeel van de gevallen zijn op een overeenkomst, die tussen een opdrachtgever en aannemer is gesloten, algemene voorwaarden van toepassing. In de wereld van het bouwrecht is het niet ongebruikelijk dat in die van toepassing zijnde algemene voorwaarden een clausule is opgenomen waarin is bepaald dat de opdrachtgever binnen 14 dagen, nadat hij een gebrek aan het bouwwerk heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, schriftelijk bij de aannemer dient te klagen. Wordt de termijn van 14 dagen overschreden, dan hoeft de aannemer het gebrek niet te herstellen.  

Het Gerechtshof Amsterdam oordeelde in 2011 over een gebrek aan een varkensstal. De casus was als volgt. Een ondernemer had in maart 2006 een opdracht gegeven aan een aannemer voor het bouwen van een varkensstal. Op de gesloten overeenkomst waren de Metaalunievoorwaarden van toepassing, waarin onder meer was opgenomen dat de stal opgeleverd is wanneer de stal door de opdrachtgever in gebruik was genomen. Indien een gedeelte van de stal in gebruik zou worden genomen, werd slechts dat deel als opgeleverd beschouwd. Ook was een klachtbepaling opgenomen van 14 dagen. Begin oktober 2006, toen de stal nog niet geheel af was, nam de opdrachtgever al een gedeelte van de stal in gebruik. Pas eind december 2006 werd de stal in zijn geheel opgeleverd. Na oplevering en na ontdekking van gebreken, heeft de opdrachtgever telefonisch geklaagd bij de aannemer. Medio augustus 2007 deed hij schriftelijk beklag. Omdat de aannemer niet thuis gaf, heeft de opdrachtgever in een gerechtelijke procedure onder meer gevorderd dat de aannemer aansprakelijk was voor de geleden schade en de gebreken diende te herstellen. De aannemer beriep zich op de termijn van 14 dagen uit de algemene voorwaarden en stelde dat het schriftelijke beklag te laat was gedaan.

De rechter oordeelde dat:

·         geen sprake was van een wanverhouding, omdat beide partijen ondernemers waren;

·         het gaat om de bouw van een bedrijfspand van de opdrachtgever;

·         de algemene voorwaarden niet onduidelijk of ongebruikelijk zijn;

·         de opdrachtgever de gebreken niet tijdig schriftelijk heeft gemeld: de telefonische melding volstond niet en het schriftelijke beklag is niet binnen 14 dagen gedaan;

·         de aannemer er redelijk belang bij had dat hij tijdig, nadat een gebrek kan

worden ontdekt, daarvan schriftelijk op de hoogte gesteld wordt.

Kortom, de opdrachtgever viste achter het net. Een telefonische klacht is dus niet afdoende!

PRIVACYRECHT WERKNEMER OF CONTROLERECHT WERKGEVER?

Veel werkgevers laten in de auto die aan een werknemer ter beschikking worden gesteld een GPS- of Black Box-systeem installeren. Dit gebeurt om uiteenlopende redenen, maar vaak wordt het gehanteerd als controlesysteem. De werkgever kan op deze manier exact volgen waar de auto zich bevindt. De privacy van de werknemer kan daarbij in het geding komen. Is zo’n systeem nu eigenlijk wel toegestaan?

Lees meer! 

‘SCHRIFTELIJKHEIDSVEREISTE’ CONCURRENTIEBEDING BIJ STILZWIJGENDE VERLENGING?

Disclaimer

De nieuwsberichten die wij op onze website en in onze nieuwsbrief publiceren zijn van algemene informatieve aard. Afhankelijk van de feitelijke omstandigheden van een specifiek geval kan de informatie op bepaalde gevallen niet, dan wel niet onverkort van toepassing zijn. De informatie op onze website en in onze nieuwsbrief is niet bedoeld als, en dient niet te worden beschouwd als, juridisch advies van welke aard dan ook. Van Gelder Advocaten is niet aansprakelijk voor de gevolgen van het eventuele gebruik dat van de informatie wordt gemaakt.